4 ene. 2018

Repartija entre PPK y el fujimorismo


Es indiscutible que el irregular indulto concedido a Fujimori ha sido un toma y daca entre éste y el presidente Kuczynski, para que ambos salven el cuello, en una negociación oscura, de la que quieren desentenderse hasta los altos cargos del gobierno. Pero además de esto, el indulto es groseramente nulo en términos estrictamente legales, como pasamos a ver : La sentencia de Fujimori de abril del 2009  (Expediente A.V. 19-2001) que lo condena a 25 años menciona expresamente en su Fallo, que los delitos de homicidio calificado y lesiones graves constituyen crímenes contra la humanidad según el derecho penal internacional (página 706 de la sentencia).  A su turno, La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH),  ha señalado que los delitos cometidos en los casos La Cantuta (sentencia del 2011) y Barrios Altos (sentencia del 2001) son crímenes de lesa humanidad, y no pueden ser objeto de amnistías, ni gracias. Inclusive, en un comunicado oficial del pasado 28 de diciembre, la Corte rechaza el indulto otorgado a Fujimori por ser contrario a las obligaciones internacionales del Estado Peruano, ya que ha suprimido los efectos de las  sentencias condenatorias referidas a estos crímenes gravísimos, y ha desconocido el derecho a la justicia de las víctimas y sus familiares. De manera, que es seguro, que la CIDH declare la nulidad del indulto y el derecho de gracia otorgados indebidamente a Fujimori,  en su audiencia de supervisión del cumplimiento de sentencias que se realizará el 2 de febrero  próximo en su sede de San José de Costa Rica.

De otro lado, el Tribunal Constitucional en la sentencia que resuelve el recurso de agravio constitucional del caso Crousillat, cuyo indulto humanitario fue revocado por el entonces presidente Alan García al comprobarse que Crousillat no estaba en el estado grave de salud que alegaba, señala que un indulto puede anularse pues el error jurídicamente grave no puede generar derechos (Fundamento 19). De hecho el TC en dicha sentencia anuló el indulto de Crousillat. En el caso de Fujimori diversos especialistas médicos independientes, han señalado que sus enfermedades –que por cierto no son terminales ni graves, ni ponen en riesgo su vida- no califican para un indulto,  recomendándose que se haga una auditoría médica.


A esto hay que agregar que hay notorios vicios en el expediente de Fujimori, como que uno de los tres facultativos firmantes de la Junta Médica ha sido su médico personal por muchos años, lo que le resta objetividad, transparencia, e imparcialidad al informe emitido. El trámite ha durado apenas ¡13 días!, cuando lo usual es que dure hasta 180 días. Inclusive la tramitación de indulto de Fujimori durante el gobierno de Humala duró ocho meses (y terminó en el rechazo del pedido). Finalmente, se nombró –en noviembre último-  como presidente de la Comisión de Gracias Presidenciales a Juan Falconí Gálvez, una persona con antecedentes fujimoristas,  pues actuó como abogado, ante el JNE, de un candidato de Fuerza Popular al Congreso en las últimas elecciones.

20 dic. 2017

DE GUATEMALA A GUATEPEOR


El presidente Kuczynski tiene que responder ante la justicia por los presuntos delitos que ha cometido, cuando era ministro y premier de Toledo, no sólo por los contratos de la Interoceánica, sino también por los contratos del gas de Camisea. También debe responder por el aprovechamiento que hizo –en esa época-  de sus altos cargos para conseguir contratos de asesoría con Odebrecht a favor de empresas vinculadas a él tales como First Capital y Westfield Capital, en flagrante violación del artículo 126 de la Constitución que prohíbe a los ministros ser gestores de intereses propios o de terceros o ejercer actividad lucrativa. Esto debe ocurrir, en la Comisión Lavajato y en el Ministerio Público. Pero, es violatorio de la Constitución, que se busque acelerar irregularmente el proceso, dando cuenta de la moción de vacancia y votando su admisión a debate el mismo día, y que todo el proceso se quiera hacer ¡en seis días! cuando para un ministro, en una interpelación, el proceso dura varias semanas.  Lo que se busca en realidad, es tomar el poder, dar un golpe parlamentario, abusando de los 71 votos con los que cuenta la bancada  fujimorista. Su abuso de poder ya se ha visto en la falsa acusación al Fiscal de la Nación y a miembros del Tribunal Constitucional para destituirlos,  y en la obstrucción que hicieron en la diligencia de allanamiento del Ministerio Público ordenada por un juez, a sus locales partidarios, para evitar la investigación a Keiko Fujimori. Han amordazado a su propia bancada sacando una resolución legislativa que les impide renunciar, que el Tribunal Constitucional derogó, pero que la “mototaxi” sin pudor ha violado, sacando otra resolución írrita.


Este partido, mostrando una vez más  su vocación golpista, intenta ahora un segundo zarpazo al Estado de Derecho (el primero fue el autogolpe de 1992), por la vía de querer vacar al Presidente usando como arma una simple carta de la empresa corrupta Odebrecht a la que le quiere dar valor de prueba plena, enviada “convenientemente” en tiempo record a la señora Rosa Bartra, y hecha pública por ésta al día siguiente de recibida (el 13 de diciembre), para inmediatamente, el jueves 14 –jugando en pared con la mesa directiva que controla el fujimorismo- declarar,  en “sesión permanente” al Pleno, y casi simultáneamente, el mismo día 14,  salir con su bancada para emplazar indebidamente  al Presidente a que renuncie ese mismo día bajo amenaza de vacarlo; y a renglón seguido –como ya se dijo-  presentar y dar cuenta de una írrita moción de vacancia el viernes 15 en el Pleno, y ese mismo día aprobar la admisión a debate de la moción y fijar fecha para actuar y votar la vacancia este jueves 21. ¡Todo en seis días! Esto demuestra, que en realidad, no les interesa sancionar la supuesta “incapacidad moral”, sino tomar el poder para quedarse muchos años al estilo de la primera dictadura de Fujimori.

13 dic. 2017

Tenemos que empoderar a los jóvenes


El Perú tiene, según cifras del INEI, un 18% de “Ninis”, que es la denominación que reciben los jóvenes de 15 a 29 años de edad que ni estudian ni trabajan, vale decir, casi un millón de personas.  Esta cifra es más alarmante en el segmento de jóvenes de 25 a 29 años, donde los “Ninis” alcanzan el 19.4%. Considerando que el Perú  tiene un bono demográfico, es decir, que su población  económicamente activa es mayoritariamente joven, las cifras indicadas delatan una verdadera tragedia social, porque –como país-  estamos derrochando nuestro bono demográfico, que es una ventaja competitiva única en relación a los demás países, y que concluirá alrededor del 2050. Es decir, nos quedan 33 años para aprovechar nuestro bono demográfico, o se nos pasará el tren. Es un mandato imperativo que las políticas públicas se enfoquen en atender a los “Ninis”, para que sean incluidos, bien en la fuerza laboral, o bien en el sistema educativo para su capacitación para el trabajo. Este gobierno, debería trazarse como meta reducir el porcentaje de “Ninis” a menos del 2% para el 2021. Se podría, en el corto  plazo, crear una beca especial para este grupo social, y además, implementar programas temporales –enfocados-  de empleo juvenil.

Ahora bien, según sexo, la proporción de mujeres jóvenes que  no estudian ni trabajan alcanza el 23.5%, mientras que los hombres llegan al 11.9%. Esto es así, porque lamentablemente en el Perú son altos los índices de embarazo adolescente, que alcanza el 12.7% entre las adolescentes entre 15 y 19 años. Uno de los objetivos centrales en la política educativa en Educación Básica Regular y Educación Superior, debe ser desterrar el embarazo adolescente, para lo cual se tienen que desarrollar programas educativos masivos  y de educación sexual, en los hogares, en las instituciones educativas, y en los medios de comunicación.

Otra causa para la realidad “Nini” es la deserción escolar, la que es un boleto seguro a la pobreza. Según el Banco Mundial, el perfil típico de un “Nini” en América Latina es una joven que no ha terminado la secundaria, vive en un hogar urbano pobre o vulnerable, está gestando, o ha formado pareja antes de los 18 años.

El grupo de los “Ninis”,  interpela fuertemente  el fracaso de las políticas liberales, que en las últimas décadas lo han dejado todo al libre mercado. Pues bien, los “Ninis” son víctimas del capitalismo salvaje : En los Estados Unidos son el 14.4%, En Canadá, el 12.6%; en Italia, el 26.9%, en México, el 22.1%, en Chile, el 19%.


6 dic. 2017

Las empresas de los jóvenes


Cada vez más las tecnologías de la información  y comunicación (las TICs) están produciendo cambios dramáticos en la sociedad a todo nivel. En el mercado empresarial y laboral, hace algunos años en los Estados Unidos nacieron las denominadas “startups”, que son empresas fundadas generalmente por jóvenes menores de 25 años, con muy poco o ningún capital de riesgo, incluso sin planes de negocios, pero alrededor de una idea potente e innovadora con un fuerte ingrediente tecnológico. Las más famosas y glamorosas startups son Facebook, Twitter, Google, YouTube, Instagram, WhatsApp, Uber, etc, que en pocos años, pasaron de ser empresitas muy pequeñas, a ser verdaderos gigantes que operan en el mundo, que tienen miles de trabajadores, con una valorización de mercado de miles de millones de dólares, convirtiendo a sus fundadores en billonarios, y en verdaderos gurús, que han creado nuevas formas de hacer empresa, y han reinventado el mercado laboral, creando oportunidades que antes no habían para los trabajadores jóvenes.  Por esto, en nuestro país, que tiene la ventaja de contar con un gran bono demográfico, es decir, de contar con una población mayoritariamente joven, tenemos que promover la creación de startups entre nuestros emprendedores “chibolos”, como política de Estado. Ahí está el crecimiento económico.


Lo curioso es que el perfil de emprendedor de las startups, rompe todos los esquemas del “capitán de empresa “ tradicional : Es muy joven, habiendo casos inclusive de adolescentes emprendedores (por ejemplo el fundador de Facebook, que cuando comenzó su emprendimiento tenía 19 años); mayormente son estudiantes universitarios; comienzan con dinero prestado de amigos o familiares (montos pequeños), es decir, no recurren a los bancos; tienen altos niveles de innovación; resuelven problemas prácticos o necesidades diarias de la gente o la sociedad usando TICs;  alcanzan en poco tiempo, y a veces en tiempo record (en pocos meses) niveles de productividad y crecimiento altísimos, que han arrinconado a las corporaciones tradicionales; y por último, son grandes empleadores, han generado puestos de trabajo, no sólo en sus países de origen, sino alrededor del mundo, siendo su principal recurso un intangible : Su ”know how tecnológico” (sus conocimientos tecnológicos), careciendo en muchos casos, de activos físicos importantes. Un buen ejemplo, de cómo han roto los esquemas, es constatar, que las startups exitosas, llegan a tener un mayor valor de mercado que transnacionales tan antiguas como las corporaciones General Motors, General Electric, IBM, Citigroup, Coca Cola, etc.

15 nov. 2017

¿Por qué la Sunat devuelve cada vez más impuestos a las grandes empresas?

Año a año vemos cómo se reduce la recaudación de impuestos, por efecto de la evasión, de la elusión, de las exoneraciones, de la informalidad y de las devoluciones de impuestos que realiza la Sunat. Precisamente sobre este último punto, la devolución de impuestos, principalmente a las grandes empresas, se ha incrementado en más de 273% los últimos diez años, porque en el año 2006 se devolvió S/ 4,381 Millones y en el año 2016 se devolvieron S/ 16,356 Millones, a un ritmo frenético, que año a año fue subiendo, como lo vemos en el siguiente cuadro:


Estos enormes y crecientes montos que devuelve la Sunat  cada año, es mayoritariamente por el régimen de recuperación anticipada del IGV  a los grandes inversionistas en la etapa preoperativa de sus proyectos de inversión, por el drawback (la devolución aduanera de aranceles), por la devolución del impuesto a la renta “pagado en exceso”.

No cuestionamos los regímenes de devolución de impuestos en sí mismos. Lo que cuestionamos es que se hayan incrementado geométricamente, con la tendencia a seguir aumentando, poniendo de este modo en riesgo la sostenibilidad fiscal, más aún cuando la presión tributaria desde el año 2011 hasta la fecha está en una ruta de permanente reducción. Efectivamente: el año 2011 era de casi 17% y el año 2016 ha sido de apenas 13%. ¿En estas circunstancias se puede dar el país el lujo de estar devolviendo impuestos a quienes ya son muy ricos?  Este problema lo hemos hecho notar en diversas oportunidades cuando el gabinete de ministros ha estado en el Congreso; sin embargo hasta la fecha no se toma una medida de política fiscal que le ponga freno a esta hemorragia de recursos del Tesoro, como por ejemplo ponerle un tope anual a estas devoluciones.

La alerta roja que indica que tiene que hacerse un punto de quiebre es cuando ocurre que las grandes empresas resultan que hacen un pago negativo de impuestos, porque es más lo que el Estado les devuelve que lo que ellas pagan como impuestos al año, como ocurre con las grandes mineras.


2 nov. 2017

Beneficios indebidos que ya duran 15 años para aerolíneas…y quieren más.

El Proyecto de Ley 551/2016-CR del fujimorismo, que propone otorgar el beneficio de suspensión de pago de impuestos por cinco años más, a las empresas aéreas cuando importan aviones, motores, repuestos, partes y piezas, logró, lamentablemente,  ser aprobado en primera votación por el Pleno, con un texto legal edulcorado que restringe el beneficio a las micro, pequeñas y medianas empresas, que es un subterfugio, porque esto no va a impedir que las grandes empresas aéreas, como LATAM se beneficien, ya que simplemente constituirán empresas medianas para traer los aviones, y cumplidos los cinco años del beneficio, los volverán a sacar del país, como ya lo han hecho antes. El Proyecto no puede aprobarse de ninguna manera, porque ya se otorgó antes el beneficio por 15 años, aunque sea difícil creer que esto haya ocurrido. En efecto : Durante los gobiernos de Fujimori, de Toledo y el segundo período de Alan García se dieron las Leyes 26909, 28525 (el  Proyecto fue del Ejecutivo) y 29624, respectivamente, que dieron esta exoneración encubierta a las aerolíneas, totalizando 15 años sin pago de impuestos, lo que ha creado un gran hueco fiscal. El cuadro siguiente muestra la secuencia del beneficio:


Sólo en el período 2010-2015, esta gracia le ha costado al Estado Peruano  no recibir impuestos de las aerolíneas por el monto de S/ 5,709 Millones.  El mayor beneficiario de lejos ha sido la empresa LATAM, que ha dejado de pagar a la SUNAT, sólo en el período indicado, la suma de S/ 4,333 Millones, acaparando el 75.8% de todo el incentivo tributario. Saludo que el MEF desde el comienzo haya rechazado el Proyecto del fujimorismo; y que el MTC con su actual ministro también se oponga a tamaño despropósito.


19 oct. 2017

Grandes mineras aportan miserias por impuestos ¿Hasta cuándo?


En los últimos 17 años, el sector de la gran minería ha recibido por parte de los sucesivos gobiernos toda clase de beneficios como : contratos ley, contratos de estabilidad tributaria, libre remisión de utilidades, devolución anticipada del IGV en la etapa de exploración, reducción de impuestos,  depreciación acelerada, condonación de multas, recargos e intereses de la Sunat, etc; en el entendido de que –a cambio- realizaría más inversiones, crearía más empleo y aportaría más tributos. Pero esto no ha sido así. Por ejemplo,    en el año 2016, estas empresas pagaron por Impuesto a la Renta e IGV el monto de S/ 1,944 Millones; pero la Sunat les devolvió en IGV el monto de  S/ 5,889 millones. Es decir, en el balance neto, en realidad, no solo no  pagaron impuestos, sino que el Estado les hizo un cuantioso aporte, además de contar con todo tipo de blindajes legales y  beneficios tributarios. ¡Qué tal negocio!

Esta situación anómala ya lleva años. Las cifras que ha aportado el reciente estudio  “Recaudación Fiscal y Beneficios Tributarios en el Sector Minero” de César Flores y otros, auspiciado por  CooperAcción, Propuesta Ciudadana y Oxfam, son reveladoras : El sector minero aportó el año 2007  el 24.7% del total de impuestos recaudados; pero hoy sólo aporta el 5.4% de dicha recaudación, pese a que la producción minera ha tenido un crecimiento importante.  Lo mismo se observa en la recaudación del Impuesto a la Renta :  En al año 2007 pagó el equivalente al 50.9% del total de esta recaudación; pero actualmente paga alrededor del 4.6%. 

No hay excusa para que la gran minería prácticamente no esté pagando impuestos, porque de acuerdo al Banco Central de Reserva, el PBI sectorial del sector minero ha crecido, en términos reales,  15.7% y 21.2% los años 2015 y 2016, respectivamente.


El gobierno se ufana de haber identificado una cartera de 61 proyectos de inversión que se ejecutarán mediante la modalidad de Asociaciones Público-Privadas con un monto de más de 50,000 Millones de dólares. La mayoría  de ellos son grandes proyectos mineros. De nada servirán estas gigantescas inversiones, si es que no implican mayores ingresos tributarios para el Estado, y mayor bienestar para el pueblo peruano. Para comenzar a  cambiar las cosas, es urgente que se cambie el esquema de devolución de IGV, que venimos reclamando hace años.