2 may. 2013

LEY SOBRE ALIMENTOS SALUDABLES APROBADA POR CONGRESO, NO TOCA GIGANTESCO MERCADO DE “COMIDA CHATARRA”

Este mercado es el principal usuario de insumos tóxicos que provocan enfermedades crónicas o terminales en la población
 
LEY  SOBRE ALIMENTOS SALUDABLES APROBADA POR CONGRESO,  NO TOCA GIGANTESCO MERCADO DE “COMIDA CHATARRA”
 
Sólo se aplicará a kioskos escolares, y repite normas ya existentes

El congresista Yonhy Lescano, miembro titular de la Comisión de Defensa del Consumidor  del Parlamento, declaró que el dictamen en mayoría sobre alimentación saludable que ha aprobado el día de hoy el Parlamento no va a ayudar a que la población no consuma alimentos procesados con alto contenido de insumos tóxicos tales como las grasas saturadas, grasas trans, azúcares, sodio, aditivos artificiales como edulcorantes, preservantes, saborizantes y colorantes, que ocasionan enfermedades crónicas y terminales, y tienen alta incidencia en la obesidad y la desnutrición, porque  dicho dictamen no toca el epicentro del problema que es el gigantesco mercado de la denominada “comida rápida” o “comida chatarra”, que es precisamente el principal usuario de tales insumos tóxicos en sus productos, que son masivamente vendidos –a nivel nacional-  en las cadenas  de los establecimientos de las franquicias tales como Burger King, Mcdonalds, Bembos, Kentucky Fried Chicken, Pizza Hut, Dunkin Donuts, Chilis, Fridays, etc.  El parlamentario agregó, que en el dictamen en minoría –de su autoría- en cambio hay artículos expresos en los que se obliga a los proveedores de “comida chatarra” a utilizar insumos saludables y a reducir los contenidos de las sustancias tóxicas mencionadas; y se señala meridianamente que esta comida califica como “alimentación no saludable”, aspectos que no son mencionados en el dictamen en mayoría aprobado.
 
Lescano agregó que lamenta que el ámbito de aplicación de la propuesta aprobada sea –contrariamente- sumamente restringido puesto que se ha limitado a los “kioskos escolares” de la educación básica regular, cuando debió haber sido el enorme  mercado de “comida chatarra”, que es el verdadero causante de los malos hábitos alimenticios de la población de las ciudades más pobladas del país.
 
De otro lado, el dictamen en mayoría pone el énfasis en los menores de edad, porque –por ejemplo- la obesidad afecta al 8.2% de este segmento de la población. Sin embargo, la obesidad es un problema mucho mayor en los adultos, porque afecta al 23.3% de las personas de 40 a 49 años, y al 43.2% de las mujeres de 30 a 39 años.  Por esto el dictamen en minoría enfatizó que esta regulación debe ser para toda la población, no sólo para los menores de edad.

El dictamen en mayoría no incluía ninguna regulación sobre la eliminación de las  letales grasas trans; fue sólo porque el dictamen en minoría sí contiene un artículo expreso que dispone la eliminación de estos insumos en el plazo de un año, que incluyó una disposición para su reducción gradual hasta su prohibición, dejando esto al Reglamento.
El parlamentario finalizó diciendo que el dictamen aprobado al no tocar al gigantesco mercado de la “comida chatarra” o “fast food”, no está enfrentando realmente el problema de la alimentación no saludable. Tan cierto es esto, que inclusive se ha eliminado del texto final, precisamente la definición de “alimentación no saludable”. El impacto de la ley va a ser marginal o nulo.

CON MARCHA ATRÁS EN COMPRA DE ACTIVOS DE REPSOL, GOBIERNO MUESTRA DEBILIDAD EN FORTALECIMIENTO DE PETROPERU, PERJUDICANDO ASÍ A LOS CONSUMIDORES


 Lo mismo pasó con  proyecto de creación de Línea Aérea de Bandera

CON MARCHA ATRÁS EN COMPRA DE ACTIVOS DE REPSOL, GOBIERNO MUESTRA DEBILIDAD EN FORTALECIMIENTO DE PETROPERU, PERJUDICANDO ASÍ A LOS CONSUMIDORES
Se  priva al país de garantizar seguridad energética, y precios razonables de combustibles

El congresista Yonhy Lescano, miembro titular de la Comisión de Defensa del Consumidor  del Parlamento, declaró que es lamentable que una vez más el gobierno – a través de un comunicado de Petroperú-  haya dado marcha atrás en una decisión estratégica como era la adquisición –por parte de la petrolera estatal-  de los activos de la empresa Repsol : la  Refinería La Pampilla, los 300 grifos y la envasadora Sol Gas, cuya virtud era garantizar  la  seguridad energética del país, y asegurar que los combustibles tengan precios razonables para los usuarios finales. Lamentablemente, prevalecieron –otra vez- los lobbies de los grupos económicos, como ya sucedió en el caso del proyecto de creación de la Línea Aérea de Bandera, que inclusive estaba como asunto prioritario en el Plan de Gobierno del partido Gana Perú.
Lescano dijo que la gran mayoría de países, entre los que están muchos que tienen economía de mercado a ultranza,  tienen sus empresas petroleras con integración vertical haciendo exploración, explotación, refinación de hidrocarburos, y comercializando sus derivados, como es el caso de       Enap de Chile, Ecopetrol de Colombia, Petrobras de Brasil, Pemex de México, entre otras.  Asimismo, es imprescindible que el negocio de la refinación lo tenga el Estado, porque con concesionarios privados, de acuerdo a la Ley de Hidrocarburos, este recurso es de libre disposición de estas empresas y por tanto podrían exportar el 100% de su producción, dejando desabastecido al mercado interno;  y en caso de conflicto o de emergencia están facultadas por la indicada Ley a venderle al Estado los combustibles a precio de mercado, esto es, aprovechándose obviamente, de su estado de necesidad.

De otro lado, Petroperú no necesitaba ninguna nueva ley del Congreso para  operar la refinería La Pampilla, los grifos, o la  envasadora de GLP, porque ya está facultada en virtud de  la Ley 28840 (desde el 2006) para realizar todas estas actividades.
Tampoco es cierto que el negocio de refinación no sea rentable, porque Repsol sólo tiene el 51% del capital social de la Pampilla, mientras que el 23% lo tienen las AFPs, y el 28% lo tienen otros inversionistas privados. ¿Desde cuándo las AFPs invierten en negocios que no son rentables?

 

1 may. 2013

SE PROHIBE ILEGALMENTE TRABAJAR A POLICIAS EN SUS DÍAS FRANCOS


 Personal es privado  de un ingreso adicional legítimo, a pesar de que un decreto supremo lo permite

SE PROHIBE ILEGALMENTE TRABAJAR A POLICIAS EN SUS DÍAS FRANCOS

Se les obliga a incumplir acuerdos individuales vigentes con empresas

El congresista Yonhy Lescano, miembro titular de la Comisión de Fiscalización  del Parlamento, declaró que ha llegado a su Despacho una denuncia  sobre que se ha prohibido al personal policial a partir de mañana trabajar en sus días francos. Esta abrupta y arbitraria medida atenta contra el derecho al trabajo de los policías, ya que esta modalidad es una forma en que este personal  consigue un ingreso adicional para sus familias, pues por este servicio en empresas privadas se les paga entre S/. 72  a S/. 90 por día. Ellos se ven obligados a hacer esto porque sus sueldos son muy bajos y no alcanzan para cubrir sus necesidades.  Si bien esta modalidad ha sido muy criticada y se ha contemplado el cambiarla en el futuro, lo cierto es que mientras esto suceda los policías tienen derecho a  utilizar sus francos o vacaciones para conseguir ingresos extras honestos en base a su trabajo, y ni la dirección del Ministerio del Interior ni el comando policial tienen derecho alguno de privarlos de esta posibilidad, si ellos la quieren tomar libremente, más aún cuando el artículo 10 inciso B) del Decreto Supremo  004-2009-IN los autoriza a realizar acuerdos individuales con empresas privadas, para prestar servicios complementarios  de seguridad.

Lescano dijo que en varias de estas empresas, que han realizado estos convenios individuales con policías, el comando policial –por su lado- ha venido negociando  convenios interinstitucionales, y en estos casos,  prohíben al personal policial continuar con sus servicios individuales bajo amenaza de ser denunciados penalmente, lo que configura un abuso incalificable.

El parlamentario pedirá un informe completo sobre esta denuncia al Ministro del Interior, y además  que sea citado junto con el Director de la PNP a la Comisión de Fiscalización, puesto que hay indicios de que esta medida esconde motivaciones subalternas de hacer caja chica a expensas de los policías.

Se están acumulando una serie de denuncias sobre malos manejos dentro de la Policía, como las irregularidades dentro de FOVIPOL, la sobrevaloración de los gastos de combustible de los vehículos aéreos policiales en el VRAEM, la existencia de una red mafiosa de prestamistas (cooperativas) que embargan las remuneraciones a los policías,  y la última sobre las pésimas condiciones de hábitat de las policías femeninas en algunas unidades policiales.
Lima 30 de abril del 2013.