24 oct. 2014

PASAJE DE CORREDOR AZUL COSTARÁ HASTA S/. 3.50 CUANDO TERMINE PERÍODO PROMOCIONAL DE 30 DÍAS.

Antes de la reforma costaba sólo S/. 1.20 desplazarse desde el Cono Norte por toda la Avenida Arequipa.

Mayor costo se explica porque han fraccionado una sola ruta en varios tramos, y a cada tramo le han asignado un pasaje distinto.
El congresista Yonhy Lescano, miembro titular de la Comisión de Defensa del Consumidor  del Parlamento, declaró que el pasaje en el denominado Corredor Azul (Tacna-Garcilaso-Arequipa) que se cobrará a partir de este domingo 26,  no puede ser de S/. 1.00 sólo por un mes, sino que esta tarifa debe ser por tiempo indefinido, ya que debe tenerse en cuenta que la mayoría de pasajeros que se desplazan  desde el Cono Norte de Lima Metropolitana necesitan –a causa de esta reforma- tomar dos líneas o más de transporte público para llegar a sus destinos, más aún cuando van a sus centros de trabajo, con lo que el viaje –por el Corredor Azul- les va a terminar costando a partir de este domingo 26, la suma de S/. 2.00 o más, y si consideramos el viaje de ida y vuelta, el costo será de S/. 4.00 o más, diarios, y cuando termine el “periodo promocional” de 30 días, el pasaje de ida y vuelta costará hasta S/.7.00 diarios;  cuando antes de la reforma el viaje lo podía hacer en una sola línea y a sólo S/. 1.20 ( S/. 2.40 ida y vuelta). Si a esto le añadimos, que cuando termine el “período promocional” de 30 días, el pasaje según ProTransporte subirá a S/. 1.50, tenemos que al final, el usuario terminará pagando de S/. 2.50 a S/. 3.50 por cada viaje (de S/. 1.00 a S/. 2.00 en las rutas alimentadoras, y de  S/. 1.50 en el Corredor Azul). Por definición una reforma del transporte se hace para beneficiar a los usuarios, no para perjudicarlos; pero en este caso, se obligará a gastar más a las personas y a las familias en transporte, lo cual es violatorio del Código de Defensa del Consumidor que en su artículo 1° garantiza el derecho de los consumidores y usuarios a ser protegidos por el Estado en sus intereses económicos. 
Dicho mayor gasto,  no tiene ningún sustento, por cuanto no se da un mejor servicio, ya que los ómnibus son antiguos, se filtra el CO2 de los escapes dentro de los vehículos,  no tienen ventilación (creando riesgo de contraer enfermedades por contagio), su frecuencia es muy irregular (las personas  esperan de 30 minutos a una hora para embarcarse), y los paraderos son incómodos e improvisados.
El pago de boletos será caótico, porque la venta se realizará en algunos paraderos, que a 24 horas de su inicio,  los usuarios no conocen, o dentro de los vehículos con choferes- cobradores, que creará el riesgo de accidentes porque tal función adicional para los conductores no estaba prevista, precisamente para evitar este riesgo.

Agradecemos su difusión.
Contacto de prensa:
RPC: 997526724
Despacho 311-7462

23 oct. 2014

INICIATIVAS SOBRE LIBRE DESAFILIACIÓN SIN CONDICIONES, DEVOLUCIÓN DEL 100% DE APORTES, Y QUE AFP ASUMAN PÉRDIDAS SE PRESENTARON Al CONGRESO HACE TRES AÑOS

Igualmente se presentó hace años el proyecto de Pensión Mínima Universal

Actual Sistema Privado  ocasiona que  rentabilidad anual de AFP sea de  70%; y de  afiliado de sólo 6%, y hasta negativa.
El congresista Yonhy Lescano, vicepresidente de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social del Parlamento, declaró que la aprobación de una pensión mínima universal financiada por el Estado, es un paso necesario en el contexto de una reforma integral del sistema previsional. Saluda que el estudio de la Universidad del Pacífico esté de acuerdo con esta propuesta, que fue originalmente planteada por el Proyecto de Ley N°  702/2011-CR presentado el 5 de enero del 2012 (hace casi tres años) por el grupo parlamentario de Acción Popular, en el que se plantea una pensión mínima no  menor a una Remuneración Mínima Vital (RMV). También se presentó desde el año 2011  otros proyectos como el de libre desafiliación sin condicionamientos (PL3369/2013-CR) y la devolución del 100% de aportes a afiliados con saldos pequeños en sus cuentas (PL N° 3418/2013-CR).
Lescano agregó que hace años viene denunciando que las comisiones de las AFP son demasiado altas mientras que las pensiones que otorgan llegan a ser inclusive más bajas que las que paga la ONP, al mismo tiempo que las utilidades de estas empresas son altísimas. En efecto : Las AFP están pagando a los sectores de bajos ingresos pensiones promedio de  S/. 90, mientras que en la ONP nadie recibe una pensión menor a S/. 415 (que tampoco está bien). Al mismo tiempo, estas empresas han obtenido en los 20 años que vienen operando una rentabilidad real de 343%, explicados por promedios anuales del 70% en los mejores años y de 20% en los demás. En cambio, la rentabilidad anual de los afiliados es menor al 6%, y en varios periodos ha sido negativa, especialmente, en los que ha habido volatilidad financiera.  Esto ha ocurrido, porque las AFP transfieren el riesgo de las pérdidas del Fondo a los afiliados. El parlamentario saludó también que el Documento de Discusión de la Universidad del Pacífico cuestione este aspecto, y recordó que  su agrupación parlamentaria presentó hace más de tres años otra iniciativa legislativa (el Proyecto de Ley N° 063/2011-CR) que propuso –precisamente- que las AFP asuman el 50% de las pérdidas del Fondo por crisis financieras y similares, y que estas empresas no debían percibir comisiones en tanto la rentabilidad del Fondo fuera negativa.
La cobertura del Sistema Privado de Pensiones no llega al 30% de la PEA ocupada (en los 20 años que tiene el sistema); el estudio de la U. Pacífico proyecta que al año 2050 dicha cobertura llegaría a sólo el 45%. Esto revela que el sistema no sirve como mecanismo de inclusión previsional.
En cuanto al financiamiento de la pensión mínima universal, no debería limitarse a que su fuente sea sólo el IGV, deberían ser –en general- los tributos que administra la SUNAT.

Agradecemos su difusión.
Contacto de prensa:
                             RPC: 997526724
                       Despacho 311-7462

20 oct. 2014

COSTO POR MINUTO DE TELEFONÍA CELULAR DEBIÓ ESTAR POR DEBAJO DE S/. 0.09 HACE VARIOS AÑOS


Sin embargo Movistar y Claro han estado cobrando  hasta S/. 0.83 por minuto.


Con nuevas empresas se desnuda complicidad de Osiptel

El congresista Yonhy Lescano, miembro titular de la Comisión de Defensa del Consumidor del Parlamento, declaró que las ofertas que han lanzado recientemente las nuevas operadoras en telefonía celular Bitel y Entel (ex Nextel) han desnudado las tarifas leoninas en telefonía móvil que por años han venido cobrando las empresas Movistar y Claro (que disfrutaban de  un oligopolio abusivo) a los usuarios a vista y paciencia del regulador Osiptel. En efecto, por ejemplo en el caso de los planes post pago : Bitel ha lanzado un plan de S/. 19.90 que incluye 200 minutos on net, lo que da un precio por minuto de S/. 0.09; a su turno, Entel tiene un plan de S/. 99 que incluye 500 minutos, lo que da un precio por minuto de S/. 0.19. En cambio, Movistar tiene planes tarifarios sumamente onerosos : Así por ejemplo : El plan post pago control que por S/. 49.90 proporciona 60 minutos, lo que arroja una tarifa de S/. 0.83 por minuto. Para el caso de las planes pre pago, las tarifas de Movistar no son mejores : Por ejemplo, en su plan “tarifa única” el costo por minuto es de S/.0.49. En conclusión, podemos ver que las nuevas tarifas de las nuevas operadoras están en una proporción de hasta 1 a 8 en relación con las tarifas de Movistar y Claro.  Si a esto le agregamos, que inclusive Entel tiene un plan de S/. 199 con minutos ilimitados, acá el costo marginal de la tarifa por minuto  llega a  cero, siendo una auténtica tarifa plana, beneficiosa para los usuarios.

Lescano, añadió que estas tarifas nuevas que oscilan entre S/. 0.09 y S/. 0.19 por minuto pudieron estar vigentes hace muchos años, pero la desidia y hasta el dolo de los funcionarios de Osiptel han impedido que estos beneficios lleguen antes a los usuarios. Señaló que solicitará que se cite al Congreso al presidente del regulador.


Agradecemos su difusión.
Contacto de prensa:
                             RPC: 997526724
Despacho 311-7462