16 ago. 2017

Tarifa del agua: Que se mojen los peces gordos

Yonhy Lescano

La reciente alza de 20% en las tarifas domésticas de agua, para los usuarios de los sectores de ingresos medios (el 67% de los usuarios), en aplicación del modelo tarifario de subsidios cruzados focalizados, con el que la SUNASS busca que SEDAPAL pueda financiar sus programas de acceso al agua domiciliaria de los sectores más vulnerables  de la capital, y no subir la tarifa de los sectores populares (33% de los usuarios), tiene dos fallas : La primera es que el incremento es exorbitante (prácticamente un paquetazo) y van a haber más hasta el año 2020. La segunda falla es que no se "mojan" las grandes empresas que hacen un uso industrial intensivo de las aguas subterráneas (las cementeras, las embotelladoras, las cerveceras, las mineras, etc.), puesto que este club de privilegiados, que apenas son 22 en total, pagan por el uso y abuso del recurso hídrico  una retribución a la ANA de apenas S/ 0.14 por metro cúbico, y a SEDAPAL, aunque parezca increíble, no le pagan ni un solo centavo, porque se han conseguido sendas sentencias del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema, que impiden este cobro, hace muchos años.  El agua la tienen, entonces prácticamente gratis, a pesar que su consumo promedio es de más de 101,000 metros cúbicos por mes.

En tanto, los usuarios domésticos  pagamos ahora S/ 2.83 por metro cúbico, y esta mayor tarifa servirá para que los sectores más desfavorecidos dejen de pagar S/ 11.80 por metro cúbico por el agua que venden los camiones cisterna. Por qué el subsidio cruzado focalizado no incluye en primer lugar, a esos 22  grandes usuarios privilegiados, quitándoles la gollería del agua gratuita, y haciendo que paguen tarifas reales por el agua que consumen?


La medida dispuesta por el Decreto Legislativo 1185 de que, en general, los usuarios industriales y comerciales paguen una tarifa de monitoreo y gestión a las EPS (en el caso de Lima es SEDAPAL) por el uso de aguas subterráneas, es un pequeño avance, pero es necesario -insistimos- hacer que los peces gordos paguen su consumo del agua subterránea. Y más necesario, hacer que se "mojen", a través de esta tarifa, con el  subsidio focalizado.

9 ago. 2017

Educación: ¿Derecho o Servicio?

Fuente: Diario Exitosa 09/08/2017
Por: Yonhy Lescano


Los profesores del magisterio nacional se encuentran en una paralización por varios días que aún no ha sido resuelta por el gobierno. En esta coyuntura que preocupa porque conforme a las pruebas los estudiantes peruanos se encuentran en los últimos lugares en comprensión lectora y en matemáticas, la ministra de educación ha estado prestando declaraciones calificando a la educación como un “servicio” y no como un derecho. Ese concepto de “servicio” esta reiteradamente usado hasta en algunas leyes. La educación no es un servicio es un derecho porque si una persona no se educa no puede vivir con dignidad, es mas, quienes mas afectadas están por falta de educación son las mujeres por eso se pone tanto énfasis en la educación de las niñas rurales.  Pero los últimos gobiernos y ministros han estado convirtiendo a la educación en un “servicio” es decir en una actividad que puede utilizarse para lucrar y no para conseguir generaciones más fuertes y poderosas que hagan un país distinto donde haya mayor bienestar. Por esa razón, la educación en el Perú se imparte hasta en garajes o altillos sin condición alguna para llevar a cabo la formación de niños y jóvenes. Colegios y universidades que se cobran cientos o miles de soles pero a cambio no se aprende los suficiente para ser un buen profesional y ganar lo suficiente para vivir. El lucro en la educación esta “legalizado”, es decir la educación se ha convertido en una mercancía en un negocio porque la califican como un “servicio”.  Así se maneja este derecho constitucional en el Perú, manejo vergonzante que posterga a todos los peruanos. Entonces habría que decirle a la ministra Marilú Martens que mientras piense de esa manera nunca podrá ser una buena ministra y por eso entiendo que hasta ahora no se haya podido resolver la huelga magisterial porque el gobierno cree que los profesores son “proveedores de servicios” y no formadores de generaciones que tienen en sus manos el futuro de nuestra patria y que como un cirujano hace una operación para sanar, los maestros día a día van construyendo el derecho de un estudiante para saber, conocer, tener conocimiento para poder valerse por si mismo en la vida y luego hacer sociedades sanas y fuertes, sin corrupción y con valores. No es una casualidad que los últimos 4 Presidentes del Perú estén acusados de corrupción, es el resultado de la educación que se ha venido cayendo y en donde el robo y el delito se han venido imponiendo. Para cambiar toda esta realidad se necesita un gobierno con una mentalidad distinta que valore al ser humano y no sea utilizado para llenar bolsillos de plata a cambio de nada, necesitamos políticos diferentes y ministros que no estén con mentalidad rentista  de una empresa, sino que el fin supremo del Estado es el ser humano. He dicho.  

2 ago. 2017

¿Un gobierno al servicio del ciudadano?

Yonhy Lescano

A la vuelta de un año del gobierno de PPK, es bien difícil sostener que sea un gobierno al servicio del ciudadano. Para comenzar, los precios de los alimentos  han  subido entre 20% a más de 100%  desde que el ilustre economista es inquilino de la Casa de Pizarro. Veamos (*) :

Alimentos de primera necesidad
Julio 2017
      S/
Julio 2016
      S/

Alimentos de primera necesidad
Julio 2017
      S/
Julio 2016
     S/
Pan francés (1kg)
7.90
5.40
Frijoles
8.90
4.99
Papa blanca
3.40
2.00
Vainitas
7.90
3.00
Arroz (3/4Kg)
3.50
2.90
Plátanos seda (1kg)
3.20
1.90
Aceite  (1 lt)
7.90
5.90
Tomate
4.90
2.90
Lentejas (3/4 Kg)
8.00
3.90
Limón
9.00
2.00
Fideos (1/2 Kg)
2.90
1.80
Papaya
4.20
1.99
Huevos (15 unid.)
6.90
5.40
Piña Hawai
2.15
0.99
(*) Precios promedio en supermercados y mercados en Lima Metropolitana.

Ni qué decir de los precios de los medicamentos más usados y de los fármacos contra el cáncer,  que los propios hospitales compran a precios muy onerosos, y que para los usuarios están aún más caros, y hasta inalcanzables, sin que el gobierno haga nada.   Algunos ejemplos :

Medicamentos frecuentes

P. Unitario
     S/

Medicamentos contra cáncer
P. Unitario
    S/

Palivizumab 50 mg  Iny.
 2,748
Revlimid 21 cápsulas
30,597

Rituximab Iny  50 ml
 2,413


Imbruvica  140 mg cáps.
26,486

Alteplasa 50 mg Iny.
1,781
Sutent 28 cápsulas
10,344


Peróxido de hidrógeno 120 ml
1,440




Herceptin iny.
  7,014
Alprostadil  500 ug/ml Iny.
   680

Aceite Yodado de Ad. 480mg
   596

 Paclitaxel Iny.
  5,681



Mientras eso ocurre con los precios de los alimentos y medicamentos en el gobierno de lujo, la Remuneración Mínima Vital (RMV) no ha subido en el último año ni un centavo; continúa en S/ 850, desde su último incremento en mayo de 2016 con el gobierno pasado. A su turno, la Remuneración Mensual Promedio en Lima Metropolitana (la región mejor pagada) es de apenas S/ 1,612 (equivalente a 1.8 RMV), que no alcanza para cubrir ni siquiera la canasta de alimentos y medicamentos, para una familia promedio de cinco miembros. ¿Y el calzado, ropa, transporte, educación, vivienda, mantenimiento, GLP, impuestos, deudas?  Parece que el gobierno de lujo piensa que el pueblo tiene que hacer magia para cubrir estas otras necesidades apremiantes.

21 jul. 2017

Apoyo a producción de leche fresca reducirá los precios del mercado de lácteos

Ley del Congreso no viola ningún acuerdo de comercio internacional



APOYO A PRODUCCIÓN DE LECHE FRESCA REDUCIRÁ LOS PRECIOS DEL MERCADO DE LÁCTEOS

Ejecutivo respalda el uso del término “leche” para productos que no tienen nada de leche (como la “leche” de soya)

Las Observaciones del Ejecutivo a la Autógrafa de Ley que prohíbe mezclar la leche en polvo con leche fresca para consumo humano, carecen de sustento, por cuanto no es cierto que subirán los precios de los productos lácteos, ya  que la producción de le leche fresca se incrementó entre el 2009 y el 2015 en 21% -como el mismo Ejecutivo lo reconoce- a pesar de la competencia desleal de las mezclas lácteas que utilizan leche en polvo.  Con el nuevo escenario, donde casi medio de millón de familias produce leche fresca a nivel nacional, este incremento de producción será aún mayor y más rápido, y con un producto de mayor calidad, de modo que, más bien habrá una oferta variada  de productos de leche fresca que competirá con las mezclas lácteas industriales, las que a pesar de su pobreza nutritiva, tienen precios abusivos, como la leche Gloria de 400 gr (tarro grande) que cuesta S/ 3.50, mientras que esta empresa a los ganaderos les paga apenas entre S/ 80 céntimos a S/ 1.20 el litro de leche. Con la Autógrafa, entonces, los productores de leche fresca, obligarán más bien a reducir sus precios a las empresas industriales. 

De otro lado, llama la atención que el Ejecutivo defienda que los derivados de los productos vegetales, como la soya, utilicen la denominación de “leche”, a pesar que el Códex Alimentarius (norma vinculante para el Perú) expresamente reserva la denominación de “leche” al producto íntegro de la secreción mamaria de animales lecheros.

No es cierto que la Autógrafa implique la  violación de acuerdos internacionales de comercio, suscritos por el Perú, como afirma el Ejecutivo.  En efecto, se dice que se estaría violando el acuerdo GATT que dispone que no se podrá prohibir ni restringir la importación de un producto, y el acuerdo MIC que prohíbe aplicar medidas en el comercio  que sean incompatibles con los principios de “trato nacional” (no discriminar las importaciones) y “prohibición de restricciones cuantitativas al comercio” (restringir importación de insumos) establecidos en el GATT.  Para comenzar, no se está prohibiendo la importación de leche en polvo,  la única restricción es que ésta no se mezcle con leche fresca para consumo humano;  por consiguiente no se está obligando a hacer un reemplazo de insumos importados por insumos nacionales, y por esto no hay violación al principio de “trato nacional” ni hay restricción cuantitativa alguna  al comercio.  Tampoco se ha  violado el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) como indica el Ejecutivo, por cuanto no se ha establecido discriminación alguna contra la leche en polvo importada a favor de un producto similar de origen nacional. Lo que no dice el Ejecutivo es que todos estos acuerdos internacionales tienen excepciones cuando se trata de asuntos de salud pública.  Así, en el acuerdo GATT se admiten medidas restrictivas cuando se trata de proteger la salud, y en el acuerdo OTC se reconoce un trato especial y diferenciado a los países miembros  en desarrollo a los que no se obliga, en cuanto a sus normas,  a incluir normas internacionales inadecuadas a sus necesidades en materia de desarrollo y comercio (artículo 12.4). Por consiguiente, es legítimo y está dentro de los acuerdos internacionales, el que el Perú restrinja el uso de la leche en polvo para mezclarla con leche fresca, y es válido también que se prohíba llamar “leche” a derivados de productos vegetales (como la “leche” de soya)  como lo dispone el artículo 2.2 de la Autógrafa en su parte final. 

También es válido que se establezca en el artículo 3 de la Autógrafa la obligación de etiquetado de todo producto que contenga leche con el mensaje : “ELABORADO AL 100% CON LECHE”, ya que esta medida no implica enviar “mensajes equivocados” al consumidor ni restringir el comercio a los demás productos lácteos –como afirma el Ejecutivo-  por cuanto lo único que se está haciendo es cumplir con el artículo 32 del Código del Consumidor, que señala que los alimentos deben llevar en su etiquetado la denominación que refleje su verdadera naturaleza, sin generar engaño en el consumidor.

El Ejecutivo, de otro lado, señala que la elaboración de productos lácteos a partir de insumos como la leche en polvo, vía los procesos de reconstitución y recombinación, no serían productos que vayan en desmedro de la salud, y que por esto constituiría un obstáculo técnico al comercio en el marco del acuerdo OTC y del Códex Alimentarius prohibir el uso de leche en polvo en dichos procesos.  Esto es falso, por cuanto la mezcla de leche fresca con leche en polvo en procesos de reconstitución y recombinación para elaborar leche evaporada, tiene, sustancialmente, menos nutrientes (proteína animal) que la leche fresca de vaca. En el mejor de los casos, las mezclas lácteas tienen apenas 60% de leche fresca o menos, lo que hace que resulten dañinas e inconvenientes para el desarrollo cerebral y neuronal de los niños menores de 10 años, y perjudica su crecimiento.  Por tanto, es falso que el Ejecutivo afirme que no hay ningún objetivo legítimo ligado a la salud. Por el contrario, el objetivo de cuidar la salud y el desarrollo temprano de la niñez peruana es un objetivo legítimo, que constituye una excepción válida al acuerdo OTC, más aún en un país como el Perú donde la anemia infantil está por encima del 43 %, y la tuberculosis está en grados que coloca al país entre los más afectados en América Latina. Y más aún, cuando hay un mandato constitucional que obliga al Estado a velar, en particular, por la salud de la población (artículo 65 de la Constitución, parte final).

Por esto resultan írritas las alegaciones del Ejecutivo de invocar los artículos 59 y 63 de la Constitución, sobre libertad de empresa y la libertad de comercio, cuando la Autógrafa no está afectando en modo alguno estos dos derechos.




12 jul. 2017

Rompiendo las cadenas de las AFP


Para todos los “opinólogos” y “especialistas” que pronosticaban la desaparición del Sistema Privado de Pensiones (SPP) si el Congreso aprobaba las dos iniciativas legislativas (Leyes 30425 y 30478) que permiten a los afiliados con 65 años  retirar el 95.5% de sus aportes –que por cierto es dinero de su propiedad y estaba secuestrado por las AFP- hay que decir que, no sólo no se cumplieron sus mal intencionadas predicciones, sino que el SPP goza de buena salud porque los retiros anuales equivalen a apenas el 4% del Fondo que administran las cuatro AFP, que asciende a S/ 145,000 Millones, que se recompone casi de inmediato con los aportes de los nuevos afiliados; pero con una diferencia sustancial : Ahora sí se comenzó a hacer justicia, porque en lugar de las miserables pensiones mensuales de S/ 50 que en muchos casos pagaban las AFP, los trabajadores pueden retirar desde abril del año pasado –gracias a las indicadas Leyes-  el íntegro de sus aportes en una sola armada, deducido el 4.5% para  sus atenciones de salud. Esto ha permitido que en algo más de un año  101,728  afiliados de las AFP  retiren en total  S/ 6,697 millones, lo que da un promedio  de 8,477 retiros de afiliados por mes, que rompe el esquema promedio de 1,167 jubilaciones por mes que se daban antes de la vigencia de las indicadas Leyes, con el plus virtuoso adicional de que los afiliados  han depositado todos esos recursos en el Sistema Financiero en depósitos a plazo, fondos mutuos y otras modalidades de ahorro, con lo cual a la par que ahorran obteniendo más beneficios, contribuyen a la solidez del Sistema Financiero.

¿Por qué tantos retiros ahora? Porque gracias a las dos Leyes liberadoras, no sólo salen de las AFP los trabajadores que cumplen 65 años, sino los afiliados que tienen de 50 a 55 años de edad y que se acogieron a la jubilación anticipada para desempleados, y los jubilados que recibían una pensión bajo la modalidad de retiro programado de las AFP, que también quedaron incluidos en el beneficio del retiro del 95.5% de sus aportes. Por esto, de los 101,728  afiliados que rompieron las cadenas de las AFP, el 65% proviene del régimen de jubilación anticipada, es decir, como ya anotamos, tienen entre 50 y 55 años de edad.

Hay un dato más : En el indicado período de abril 2016-mayo 2017 : Sólo el 1% de todos los jubilados de este período optó por una pensión de retiro programado o una renta vitalicia.


¿Qué quiere decir esto? : Que la gente no quiere saber nada con las AFP, con sus pensiones de hambre y sus cantos de sirena. Llegada la hora, se acogen a las  dos Leyes liberadoras,  retiran  su dinero, y les dicen adiós a las AFP.

6 jul. 2017

Un reglamento salado, azucarado y grasoso


El Reglamento de la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable (Decreto Supremo 017-2017-SA) se aprobó cuatro años después de publicada la indicada Ley, con unos límites muy permisivos para los contenidos de sal, azúcar, y  grasas en la comida procesada,  y con dos plazos de implementación demasiado largos.

En el primer plazo, que se aplicará dentro de 10 meses, será obligatorio consignar en el rotulado de los alimentos envasados : “ALTO en (sal-azúcar-grasas) : Evitar su consumo excesivo”, cuando el contenido de estos ingredientes supere  los límites máximos del Reglamento. El problema es que estos límites son tan altos que prácticamente cualquier alimento dañino va a pasar por saludable, y por tanto no habrá la obligación de poner ninguna advertencia en las etiquetas, ya que esta obligación sólo se genera cuando se pasa estos límites. Pongamos algunos ejemplos, para  raciones de 100  gramos :

1) El Reglamento considera “alto” un consumo de sal mayor a 800 miligramos; pero, en realidad, ya es alto un consumo mayor a 300 miligramos, porque lo recomendable es consumir  120 miligramos.

2) El Reglamento considera “alto” el consumo de azúcar de 22.5 gramos; pero, en realidad,  ya es alto ingerir azúcar en más de  5 gramos. 
3) En cuanto a las grasas saturadas, el Reglamento  dice que es” alto” consumir más de  6 gramos, pero lo cierto es que ya es alto ingerir  más de 1.5 gramos.

 En el segundo plazo, que se aplicará dentro de 43 meses, estos límites de sal, azúcar y grasas, bajan en promedio a la mitad, pero siempre están por encima de los valores deseables, y por encima de los valores recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Hemos presentado un Proyecto de Ley, para que este último plazo baje a 18 meses, de modo que la actualización de límites permisibles se haga antes y pueda alinearse a los valores de la OMS.

Mientras tanto, la que pasa piola es la “comida chatarra”, a la que no se aplica ni la Ley de Alimentación Saludable, ni su flamante Reglamento. Por esto, en el Proyecto de Ley referido,  la estamos incluyendo.



4 jul. 2017

Bancada de Acción Popular urge a presidente Kuczynski a promulgar ley que protege la nutrición de la niñez peruana.

PRONUNCIAMIENTO PÚBLICO



El Grupo Parlamentario de Acción Popular  urge al Presidente de la República a promulgar y publicar sin demora la Autógrafa de la Ley que promueve el desarrollo de la ganadería lechera en el país y garantiza el origen del producto lácteo, que fue aprobada en la sesión del Pleno del Congreso de fecha 15 de junio del presente año, con una amplia mayoría multipartidaria de 79 votos a favor.  La indicada Ley conlleva los siguientes beneficios para el país:

1)   Garantiza una adecuada nutrición a la niñez peruana, por cuanto se ha prohibido la perniciosa práctica industrial de mezclar leche en polvo importada con leche fresca, lo que empobrecía y falsificaba el valor nutritivo de la leche.

2)   Incentiva el desarrollo de la ganadería lechera, con lo cual los consumidores tendrán acceso a leche 100%  pura. De casi 900 Mil vacas en ordeño que hay en la actualidad, la cadena láctea podrá crecer, para progresivamente poder atender al 100% del mercado con un producto natural, para dejar atrás la nefasta práctica de mezclar  560,000 toneladas de leche en polvo importada de dudosa calidad, al año, con leche fresca.

3)   Mejorará los precios de mercado de la leche fresca, que sostiene a más de 452,000 familias peruanas, las que han estado por muchos años deprimidas por el precio abusivo que reciben del oligopolio lechero, que ha preferido engañar al pueblo peruano haciendo importaciones masivas de leche en polvo, y usando mezclas lácteas de soya y otros aditivos artificiales como el sonado caso Pura Vida, que actualmente se encuentra en el Ministerio Público, por denuncia del Ministerio de Salud.


El Presidente de la República tiene el deber moral de promulgar esta Ley, sin demora, puesto que él ha mencionado muchas veces que la memoria de su padre –un ilustre médico que dedicó su vida al servicio público- es la que inspira sus decisiones de estadista.

Lima 04 de julio de 2017


30 jun. 2017

Reglamento de leches le saca la vuelta al Congreso


No contiene prohibición de mezclar leche en polvo con leche líquida como aprobó Parlamento.

El día de hoy  se ha publicado en El Peruano el reglamento de leche y productos lácteos, aprobado por DS 007-2017-MINAGRI. El artículo 61 que se refiere a las prohibiciones, contiene  tres supuestos proscritos:

1) Que se adicione a la leche insumos de origen vegetal, excepto lo que indique el Codex.

2) Que se adicione insumos con fecha de vencimiento anterior al producto terminado.

3) Que se utilice en ganado antimicrobianos q se usan en medicina humana.


Sin embargo, no contiene una cuarta prohibición que debió estar :  Que no se mezcle leche en polvo con leche entera liquida puesto que esta es la prohibición que acaba de aprobar el Congreso, mediante una autógrafa, que por cierto no es gratuita, ya que lo que se ha hecho es restituir la vigencia  de la Decimo Quinta Disposición Complementaria del Decreto  Legislativo 653 que fue indebidamente derogada  en el segundo gobierno de Alan García mediante el Decreto Legislativo 1035, que precisamente autorizaba la importación de leche en polvo con la única condición de no usarla mezclándola con la leche entera líquida. La explicación para esta extraña omisión del reglamento es que, la burocracia del Ministerio de Agricultura ha calculado que la Autógrafa del Congreso será observada por el Ejecutivo, y por lo tanto esto dará unos cuatro meses más para que las empresas tramposas tipo Gloria sigan mezclando leche en polvo con leche fresca, y la sigan vendiendo como "leche 100%  pura de vaca". Los lobistas no se rinden.

28 jun. 2017

Congreso traicionó la alimentación de Perú.

                                                                                  Yonhy Lescano

Luego que el país entero fue testigo de cómo empresas tramposas le vendían al pueblo gato por liebre como el caso de la inefable leche Pura Vida, o jugos de fruta sin fruta, o chocolates que no tienen cacao, o productos light llenos de grasa, etc, resulta que la mayoría parlamentaria del Congreso, sin ningún pudor, ha premiado a estas empresas y sus distribuidoras -los supermercados- el jueves pasado con una Ley donde el Estado les va a comprar alimentos que han perdido valor comercial, o sea, que están por vencer o han vencido, hasta el límite del 1.5% de sus ventas netas de alimentos, para entregarlos a las poblaciones afectadas por desastres. Decimos que el Estado les va a comprar, porque en la práctica eso es lo que va a suceder, ya que las falsas donaciones de alimentos de los supermercados se van a deducir del impuesto a la renta anual a cargo de estas empresas. Esto es una traición al pueblo, ya que en el fondo es un negocio a favor de los supermercados, que van a entregar alimentos en malas condiciones, con ingredientes adulterados. ¿Por qué se dan estas leyes abusivas? Porque estas empresas tienen lobbystas a su servicio, a los que denuncié en la sesión del Pleno de la semana pasada.

Resulta que estamos llenos de alimentos no saludables, con alto contenido de azúcar, sodio, grasas saturadas, grasas trans, que los supermercados venden a manos llenas, siendo cómplices de la publicidad engañosa que difunden las empresas tramposas. Y a pesar de todo esto, la mayoría parlamentaria aprista y fujimorista, aprobó una ley, que es el resultado de un impúdico lobby a favor de los supermercados.

¡Qué tal “negociazo” a expensas de la salud del pueblo! Originalmente, el límite de la deducción era el 10% de la renta neta anual del supermercado, pero esto no era suficiente para estas empresas. Querían más. y consiguieron que la Comisión de Economía con la diligente ayuda de la señora Mercedes Aráoz, aprobara otro dictamen, con una fórmula edulcorada que pretende disimular el abuso en perjuicio del Estado, y del pueblo. La nueva fórmula de la autógrafa –como ya se dijo- dispone que la deducción tendrá el límite del 1.5% del total de las ventas netas anuales de alimentos. ¡Qué vivos! Creen que el pueblo no se dará cuenta; pero al pueblo no se le puede engañar, y en su oportunidad, castigará con los votos, a estos lobbystas y traidores.